比特币：常识与教条

必须承认在紧张准备博士论文的时候关注比特币略显不务正业，不过我还是希望自我开脱一下：毕竟这不算完全偏题。

首先当然买入比特币毕竟还是希望赚钱，或者起码来说，希望避险。现在国际国内的金融和经济环境正在面临一个深刻的变局：美国正在纠结于所谓QE是否停止，无论结果是停还是停不下来，世界的货币环境都将发生变化。而中国虽然在之前的金融危机中还算平稳，但在经济降速、房价泡沫等各种因素作用下，在这次国际市场的变局中是否还能保持安稳，这是很让人怀疑的。A股已然作出了反应。无论如何，即便不算上政治方面的变数，未来几年内的中国经济前景已然阴云密布。

中国人讲究未雨绸缪，因此中国人乐于储蓄。但在可能的通胀危机之下，储蓄恰恰是最不可靠的。股票、债券、基金等传统的所谓抗通胀的投资产品，由于同属于一整套金融系统之内，一旦整个金融体系本身面临结构性危机，它们任何一种都难以独善其身。而只有旧世代的黄金和新世代的比特币有可能在现存体系之外独善其身。因此即便黄金接连下跌，我仍然相信它是一个还不错的避险投资选择，而比特币则比黄金更佳。

其次，我之所以在买入比特币并且连写数篇相关文章之后仍然保持关注，这是因为这的确与我的学术兴趣贴合。一方面，我高中时期就对经济学有一定兴趣，高一喜欢哲学，高二转向历史，高三转向经济学，差点就去上海交大学经济去了。虽然大学之后把经济学完全放下了，不过总归还是有一定旧情的；另一方面，虽然在做着务虚的学问，但我对现实社会的关切是强烈的，比特币的问题牵涉到社会、国家和政治；最后，更重要的是，货币问题本来就属于媒介哲学的一个基本方面。

在媒介哲学的视野中，有两大媒介是最为重要的，一是语言，二是货币。广义来说语言包括其延伸品：文字、书信等，而货币从原始的通用商品到金银再到纸币等等。这两种媒介是构成整个社会结构，支持着人们的交往关系的基本媒介。一般的媒介环境学对前者关注较多，但后者也同样重要。

媒介环境学的基本洞见是媒介非中性，媒介造就环境。货币作为交换媒介，当然也不是中性的，不同形式的货币有其不同的倾向性。

最基本的倾向性不妨套用伊尼斯的分类：时间偏向和空间偏向——有些媒介更倾向于长时间保存，使用它的人们倾向于以长远的眼光来考量价值；而另一些媒介轻便而易损，倾向于空间传播，使用它的人们更倾向于从眼下可见的增益和扩张来考量价值。

在这种视角下，美元就是一种最典型的空间偏向的货币，下面引用一篇不错的文章中的一段话：

“通胀社会中，既然钱在一天天贬值，早点花出去享受现在应该才是明智的，人们不再或者很少考虑未来，甚至透支未来的收入来享受今天。勤俭节约只能成为一个道德高竿，成为被嘲笑者的选择。这个背离人类普遍价值观和道德观的世界难道真的本来就应该是这样的吗？”

我们经常听到美国老太和中国老太的一则寓言：说一个中国老太一辈子省吃俭用，积攒下来的钱终于在临死前买了一栋豪宅；而一个美国老太年轻时就贷款买了豪宅，一辈子还贷，到临死时终于还清了贷款。

而在现在这个美元的世界中，显然美国老太是明智的，中国老太显得愚蠢。中国人总喜欢考虑将来，不仅是自己防老，而且还得考虑子孙后代，而美国人注重眼前，不仅今天的钱今天花，而且明天的钱也得今天花。

但残酷的是，在现在的金融秩序下，眼光长远的中国老太就是愚蠢的，她的辛苦完全是吃力不讨好，别说最后临死前买上房了，甚至更可能攒到死也买不起房。而美国人即便还不起贷，无非是破产清算一下，更何况很有可能他们贷完款再倒卖房产做做投资发了财。

我父亲也是个传统的中国人，他主张有多少本钱做多大事，坚决不贷款，要买房都是攒到全款才会买。他当然也这样教导我要踏实本分，我有时想劝他想穿些，毕竟贷款和超前消费是资本主义的基本逻辑，储蓄愚蠢贷款聪明，穷人存钱富人取钱，这就是现在世界的逻辑。但我内心深处还是认同他：是世界错了而不是他错了。勤劳者致富有什么错？目光长远有什么错？自力更生踏实做人有什么错？朝生暮死只顾眼前难道就更合理了？

但是这个世界就是鼓励今朝有酒今朝醉的生活方式，其根本就在于通胀的货币制度。货币每年都会贬值——据说在经济状态完全健康的时候，也得维持2%的通胀率，更何况其它的情况。钱总是越来越不值钱，因此你总是倾向于尽快花掉他们——当然，富人才有朝生暮死的资格，穷人还是被迫地，自觉不自觉地，拼命攒钱。

许多人质疑比特币集中于其通缩特性——当然，从这方面发起质疑的人已经算比较上道的了，比起那些动辄叫嚷庞氏骗局，或者拼命强调有没有国家背书的人来说，对通缩性的质疑是值得回应的。

当然，现实地说，在之前的文章中我已经提过，我认为比特币会成为网络时代的黄金，和其它包括通胀性的货币一起构成一个货币生态。但如果说比特币的革命真正成功，以至于在这种新的货币生态中，是比特币等通缩货币占据主导地位，那么它的颠覆意义才会充分展现出来。

许多关于比特币通缩性的质疑都是有道理的，因为他们站在现存的金融体系的角度来思考，他们发现许多现有的金融和经济行为都将受挫。比如贷款，以中央银行为中心的所谓M0M1M2的贷款体系固然是难以运转了，私人的贷款也将在一定程度上受挫：因为货币长期来说总是升值，多年期的还贷压力会不断增加，那种年轻时买房临死时还清贷款的行为相对而言就难得多了。

比特币就是要打破以中央银行和集权政府为核心的中心化的经济体系，这一点我已在之前的“国家的消逝”说过了，另一方面，让美国老太的贷款受挫，让目光长远且勤劳踏实的中国老太获益，这难道不合理吗？

不是说比特币不能贷款，恰恰是比特币要让贷款还原于其本义：首先贷款需要依托于某种人际关系，我们向人借钱，而不是向虚无、向未来的自己借钱。现在的资本主义贷款制度就是名正言顺理所当然地提倡寅吃卯粮，不是问任何其他人借钱，而是提前消费自己的将来。贷款就是为了迫切解决眼前的事情，因此贷款本质上是一种“救急”行为，除非有燃眉之急，为什么要借钱？以寅吃卯粮为日常状态的社会是正常的吗？

除了贷款，还有一种借用资金的方式叫做融资。比特币当然也支持融资，事实上现在就有了好几个比特币股票市场。虽然持有比特币本身就是一种保值增值的投资，但总有人还希望多赚一些，所以使用比特币进行投资是完全可能的。然而，以比特币为主导的金融市场的确会大大不同于传统的金融市场。在其中所谓杠杆、对冲等变戏法般的金融手段将会逐渐失灵，散户们也不再把股票市场当作规避通胀的投资方式。融资也将回归其本义：融资就是筹集资金嘛。创业者通过自己的魅力和远景来招揽投资者，而投资者通过选择有前途的公司进行投资，通过其经营成功后的红利来获得回报。这才是融资的本来意义吧。而在现在的金融市场中，金融大鳄们通过各种变戏法式的操作，无论实体的经营者是否成功，都能够从股市中套利。而散户们也根本不关心股息分红——特别是中国股民：整个中国股市只有“73只股票分红超一年定存利率”，有些股票靠分红解套需要一百多年，还有许多股票几乎从不分红。但为什么股民们还趋之若鹜？这才是真正的庞氏骗局：先入者总是期待再有后入者投入资金帮自己回本，这样的股市当然难逃泡沫破灭的一天。而比特币的融资就要显得诚实得多，我已经购买了多支比特币股票（以烤猫为主），就是冲着分红去的。

我们一方面通过投资或劳动来增加自己的比特币，但另一方面我们也会花出自己的货币。于是有人质疑了：因为比特币总量恒定，那么即便不考虑人口增长，有一部分人手中的币增加的同时，就总有另一部分人手中的币在减少，这怎么行呢？但关键在于，这怎么不行？为什么我们会感觉总有部分人手中的钱在减少是不合理的？

事实上现在的经济体系中，也总是有部分人的财富在不断缩水，特别是那些把钱存在银行里的人，他们的钱事实上就在逐年缩水，只是由于通胀的货币让人产生钱不断增殖的错觉。

而这一错觉恰恰是致命的，正是马克思所批判的货币拜物教的一种表现：货币作为一种交易的媒介，异化成为追求的对象。抽象的货币不断增殖，人的贪婪就永无止境，货币的累积本身成为了目的。增殖的货币刺激着人们的贪欲，但人们几乎忘记了钱赚来就是为了花，钱的价值在于交换，钱的积累是手段不是目的。

一个在现代的资本主义世界中成长起来的人，到了比特币的世界的确有可能变成守财奴，因为他不习惯看到自己户头上的数字减少。但习惯了比特币世界的人最终将醒悟这些钱早晚得花出去不然就是一文不值的。穷人通过诚实的劳动拼命攒钱，而富人早晚会把积攒下来的钱花出去，购买生活用品并置换一些产业。由于比特币总量守恒，穷人的钱通过劳动而增加，富人的钱通过消费而减少，这才是合理的货币流动方式。

质疑比特币的人会搬出主流经济学家，讲出各种经济规律和金融秩序，然后说，看，比特币不符合这些规则，比特币就是个笑话。

但究竟谁才是荒谬的？我们首先难道不该问：这些玄妙的“规矩”，是不是符合我们的“常识”？劳动致富是好事，寅吃卯粮是坏事，这是常识；目光长远比只顾眼前更好，这是常识；创业者经营成功则投资者赚钱，创业者经营失败则投资者赔钱，这是常识；攒钱是为了花掉，这是常识……当代的这些所谓的经济规律和金融体系，它们违背了人类社会千百年来形成的健全的常识。而这些荒谬的规则被高深的科学和数学包装之后成为了教条或信条，反而让那些正本清源的纠正者变得滑稽了。