通过token来解决BCH开发资金难题

【前言】

BCH的开发资金问题至今没有长期有效的解决方案，我最近思虑良久，想出来一个自我感觉不错的方案。

【大致方案如下】

1     成立一个BCH基金会，该基金会只执行，不做任何关于资金支出的主动决策。请注意，这点非常重要。

2     基金会在SLP(BCH的token协议)上发行一个总量不固定，可以随时增发的token，这里假设这个token名字叫vote。

3     任何用户给基金会捐款1美元，就会自动获得1个vote

4     基金会的任何开支，都需要经过所有vote持有者进行数字签名投票同意。

【细节】

1 为什么不允许基金会做主动决策？

这样可以最大程度的避免腐败。

2  为什么vote不设置上限？

这是为了保证所有捐款者都获得相同的投票权，不管你是今天捐款1美元，还是几个月后捐款1美元，都可以获得1个vote。

3  vote可以自由交易吗？

可以。Vote的持有者可以自行交易，需要投票权的人既可以通过捐款获得vote，也可以在自由市场上购买vote。如果你当初捐款获得了vote，后来又把vote卖掉了，不管中间转卖了几次，假设vote价格一直不变，那就相当于最后一位购买者在事实上进行了捐款。

5     vote的投票权是永久的还是一次性的？

Vote的投票权是永久的，只要你持有vote，就可以对基金会的任何提案进行投票。请注意，这一点非常重要。只有具备永久投票权的vote才有交易价值，有交易价值才会大幅刺激人们的捐款动力。在传统的捐款行为中，捐款人是纯粹捐献性质，而在这种模式下，你捐款会获得vote，拥有了投票权。当你不想要这个投票权了，你还可以卖出变现，选择非常灵活。

6     vote如何投票？怎么样才算通过提案?

使用钱包进行数字签名，对某个提案进行赞同或者反对的操作。在规定的时间内，如果某个提案的所有投票数有超过50%投了同意，那么该提案就通过。基金会作为执行者，从基金钱包里面转出相应的资金到提案发起人钱包。

7     按照vote的投票数量做决策，会不会变成大户说了算？

Vote的核心思想是谁捐的钱多，谁就有更多的话语权，而不是一人一vote的平均主义。凭啥你捐1美元，人家捐10000美元，你想要和别人一样的话语权呢。所以我觉得即便是大户说了算，也没啥毛病。

8     如何约束基金会，防止腐败？

首先做到账目透明，每笔收支都公开，这些本身在区块链上都可查。其次，使用专业的数字资产托管服务，防止有人捐款跑路。最后，就是通过法律约束。基金会应该由BCH圈内德高望重的人发起。

9     基金会需要提供中心化的服务吗？

需要。基金会需要建立一个网站，用来公示各项收支，还需要有一个版块让用户发起申请资金的提案。

10  基金会的日常运作也需要资金怎么办？

很简单，直接发起提案，让大家投票通过即可。

11   为什么作为POW的BCH需要使用这种类似POS的办法来做决策？

因为POW只是保护BCH的网络安全，并不能直接给开发者提供资金。而vote的持有者就是开发资金的赞助者，谁出钱谁说话，没毛病。Vote持有者只是针对“把我们捐出去的钱给谁用”这件事进行投票，并不是所有事情。

【该方案几个优点】

1     公平合理。让捐款者来投票决定钱怎么使用，基金会没有决策权。

2     该方案可以完美契合矿工抽水方案。矿工抽水方案是从矿工的每个块里面拿出一定百分比的收益来注入基金会，这个方案很多人都赞同，但是最不爽的群体必然是矿工了，因为要从他们手里“白拿”一部分钱。但是如果结合本文的方案就不一样了，矿工每被抽水1美元的BCH，就自动获得1个vote。然后矿工就可以在市场上卖出vote，挽回绝大多数损失。

3     可以制衡开发者。现在BCH的主导开发是ABC团队，如果ABC团队惹众怒，那么未来ABC要向基金会申请开发资金的时候，vote持有者们可以投反对票，并且大力支持其他团队来制衡ABC团队。

4     更加高效。一个提案从发起到投票结束，十天半个月也就差不多结束了。

5  无需许可。该方案不需要通过谁的允许，有能力有意愿者可以现在就搞起了。

【总结】

本文只是一个构思，很多细节没有深入。但是总的来看，我觉得是可行的。这个方案不仅可以给协议/应用开发者提供资金，还可以为BCH的市场推广提供资金。