区块链的四大假设

  Schadeck是在纽约Northzone的风险投资家。她一直密切关注着区块链的空间, 专注于其行为的视角。

在这篇文章中, Schadeck概述了她关于区块链市场如何演变的论文, 以及她认为应该挑战的假设, 以进一步推动科技的发展。

鉴于我对区块链的迷恋，在这几个月里，我花了很多时间试图以对技术未来的关键观点来平衡炒作。

我并不是要去建立一个熊市，而是寻求反对的观点，以便在这个话题上实践量子思维，在我看来，对于在这个领域成功的投资者来说，这绝对是至关重要的。

到目前为止，我已经观察到了几种类型的blockchain怀疑论者。这范围包括那些有着偏见的人, 那些坐在幻灭低谷的人,那些花了很多时间去了解最近的发展, 但由于他们的经历或信仰而出现负面情绪的人们，区块链社区之间也存在着强烈的分歧。

我一直在寻找的问题都不是技术性的，因为在我看来，这些挑战将随着时间的推移而得到解决，特别是考虑到这个空间已经吸引了大量人才并在继续吸引人才。我也没有关注外部因素，如监管风险。我相信，到目前为止的信号表明，监管机构非常聪明，并且小心地制定新的监管。

如果你一直在关注这个空间，你可能已经观察到关于分散式区块链的观点是相当二进制的。其原因在于这个领域项目面临的最大风险是存在的。没有一个容易理解或广泛认可的完整连续的结果。

要么你是一个信徒，要么你不是，而且很多都取决于你对以下问题的看法。我也搜索了这些问题的答案，但到目前为止，除了进一步的实验和生态系统的自然演化之外，我还没有找到明确的答案。

因此，将这些作为基础假设，将整个空间建立起来是有意义的。

大规模用户的应用

许多评论家的第一道屏障是，区块链技术只能复制集中式系统之前已经实现的功能，因此，所以用户没有理由进行切换。

虽然我相信在第一阶段的采用阶段我们将看到这些模拟模式，我也认为我们还没有开始明白什么区块链技术可以启用。 互联网最强大的用例在最初采用后的许多年没有发展。不过, 在模拟期间,  我认为我的假设是通过投资来解决的。

它的要点是，不要为了解决未来消费者痛点而去应用， 我们应该观察比特币、以太坊和数以百计的其他令牌在市场上已通过类似的模式实现。

由于投机或信念调整而产生的初步投资 ->对网络增长的情感承诺 - >采用 - >倡导（并进一步投资于顶级技术）

新科技的使用者的价值体现, 过去只限于主张以更好的方式解决用户的痛点， 这就是为什么, 作为风投, 我们是如此习惯于只寻找传统意义上的用户价值命题。

然而, 新的区块链技术的应用者实际上可以赚钱, 而网络是通过赚取或投资代币来增长的。这种心理是未经探索的领地, 是对贪婪等人类力量的高度激励。

当然, 如果这个假设是有意义的, 那么我们也必须假设早期的使用者不会关闭后来的用户 (网络变得太昂贵/不稳定, 投机), 并且投资者最终将成为用户, 这将带我们到我们的下一个大区块链假设。

持有者应该如何看待代币

数字货币有两个角色 - 既作为网络服务的票，也是投资网络的车辆。这意味着数字货币价格波动性更大，并且由于交换的商品或服务的价格可以在短时间内快速波动，因此降低其作为价值转移的效用。

这篇文章在Marcin Rudolf撰写的这篇文章中有很好的描述：

“请考虑以下几点：您是通过以高于市场价格购买大量汽车来投资汽车工厂的吗？如果您觉得这个想法听起来很奇怪，您再次检查您投资的应用程序代码时，您购买的是什么，您将获得一个权利使用网络 - 它就像汽车代用券，而不是汽车生产业务的股份，您真的需要这些年来访问全球超级计算机吗？您是否真的需要通过网络进行数百万次交易？可能不是这样，您将通过在二级市场上倾销您的代币来实现您的投资，但是，在这种情况下，您应该问问自己，你的汽车工厂发生了什么事, 如果你第一次大规模哄抬产品的价格, 囤积汽车, 然后把它们扔在二级市场？”

这造成了数字货币投资者之间的利益冲突, 他们希望价格上涨, 而花钱的人希望价格保持稳定。

根据之前的观点, 投资者就是消费者，上述的利益纠纷纠缠会阻碍参与者使用他们的代币来换取网络提供的商品和服务, 这使网络变得无用, 也令他们感到很不必要。

在比特币的早期, 人们用比特币, 因为没有人相信比特币是真实的。现在, "500万美元披萨" 的故事让数字货币投资者对自己的象征性消费感到极度厌倦。

如果我们模拟投资者成为消费者的时候，那么可以用数字货币购买的服务的价值将超过你持有的令牌的预期未来价值。当数字货币价格稳定并且供给等于需求时，将会发生这种情况。

然而, 到那个时候, 网络上是否有足够的数字货币具有显著的效用价值呢？如果有价值，它的价值应该和原有的中心化市场中的相似项目类似。

如果没有价值, 代币可能会经历一个低谷。在这期间, 许多人出售他们的代币, 真正的相信代币的人会买入形成底部。哪些项目在这期间生存取决于发展的速度和市场上有多少人真的相信这个代币。

虽然大多数项目都不是在网络甚至可以提供任何有意义的效用值的阶段, 但最近的几个面向消费者的项目 (Brave，Kik等) 将在其他方面遇到这个问题。

如果他们能够为产品制定激励措施并让人们花费(也许是为了赚取利润), 这将能够很好的证明代币的价值。此外, 如果最终用户是机器而不是人，那这就不是问题了。

很多项目希望他们的代币实现稳定的价值, 从我有限的理解上来说, 这是一种类似于抵押外汇的方式, 但在极端波动的情况下, 它们的用处是有限的, 因为它们需要大量的资金来工作。

ICO过滤好项目

由于对创始团队的激励、项目的投资者和社区的失衡，我对ICO作为一种筹资机制非常悲观（至少是目前的形式），即使最谨慎的创始团队也很难在预备阶段分配好数亿美元。

过往并没有好例子显示大量资金在项目早期获得成功。一个更理想的分配机制尤为重要。阿尔伯特·温格（Albert Wenger）最近在此发表了一篇很好的博客文章，他敦促项目建立后ICO治理的内部机制。 Ethereum创始人Vitalik Buterin也在今年夏天早些时候写了一篇博文，说明了单轮ICO的问题。

现在，在明确监管指导之前，通过ICO建立起来的项目像是一场比赛，鉴于短期激励，这是合理的，它可能不会积极的显示这些项目的能力, 没有更强大的治理机制为项目建设价值和社区长期运行做支持。

这也是当前市场状况的一个症状，当炒作消失，投资者变得更加谨慎时，这一症状会自我纠正。我乐观地认为，当资本再次稀缺时，只需要一个负责任的项目来建立规范，其余的不得不效仿，因为市场应该对任何不适合的项目进行负面选择。

自相矛盾得机制

这通常是区块链最常提到的核心问题。区块链如何定义规则？如果我们需要去信任一个中央部门来定义规则，那么和区块链的去中心化是相悖的。

牛津大学教授 Vili Lehdonvirta 在2016年创作了一篇文章, 它很好地解释了这个概念:

“区块链技术无法逃避治理的问题。不管他们是否承认,他们面临着与传统第三方执法者同样的治理问题。你可以使用技术来增强治理过程 (如透明度、在线讨论、投票), 但你不能这样去治理。这一切让我不禁想知道革命性的区块链技术到底是怎样的。如果你仍然依靠董事会或类似机构来使其工作, 经济组织真的改变了多少？这就引出了我的最后一点, 一种挑衅: 一旦你解决了治理问题, 你就不再需要区块链，你也可以使用传统的技术, 假定一个受信任的中心方执行规则, 因为您已经信任某人 (或某个组织/流程) 制定规则。”

比特币分叉是这一问题最典型的表现形式, 有些人把分叉看作是通过自然选择区块链来定义治理的方法。然而, Vili 认为通过分叉竞争并不能解决问题, 因为强大的网络效应防止竞争。给节点的拥有者分享权利可能是另一种解决方式。

最终，更复杂的治理机制应该由其他人在这个主题上比我更聪明地给出建议。我相信, 这项工作不会单靠科技来完成;我们的治理过程将不得不显著发展, 以使技术能够工作。我甚至可以说,区块链技术能够帮助社会快速地构建历史上几个世纪以来发展的人类协调过程。